2007/06/29

Kto biedniejszy?

PO bije się z PIS (albo PIS z PO) na spoty wyborcze.

Najpierw PO wyprodukowała filmik o tym, ile zarabiaja "statystyczny lekarz" i "statystyczna nauczycielka", a ile tuzy PIS w na stołkach w spółkach Skarbu Państwa:


Kto mieczem wojuje, ten od miecza ginie. PISiorki przygotowały spot o tym, ile zarabiał Tusk.

Cztery rzeczy:

1. Platforma o aspiracjach liberalnych ewidentnie ma niekończący się problem z ustaleniem swojej grupy docelowej i odczuwa silny pociąg w stronę elektoratu populistów - frustratów. Ma też ciągle problem ze zdefiniowaniem swojego programu wyborczego i znalezieniem się na "rynku" (scenie politycznej) z powodu dylematu: może usmiechać się w lewo, może w prawo... [JAKBY NIEZAGOSPODAROWANE CENTRUM BYŁO MAŁE!]. Pół kadencji już im tak minęło...

2. Przy okazji spotu PO wyszło szydło z worka o niezależności mediów. NIE PISZEMY O OBIEKTYWNOŚĆI, tylko pewnej asertywności albo wolności od nacisków politycznych (nie wiemy, jak to nazwać) nawet w ramach własnej politycznej linii programowej. Długie zastanawianie co poniektórych stacji czy puścić spota, nie wynikało z wątpliwości, czy on im pasuje do tej linii, którą prezentują, tylko z tego, co im grozi, jak puszczą (nie dotyczy rzecz jasna TVP, bo tej groziła tylko kolejna zmiana prezesa). A spot nie był przecież ani niezgodny z prawem, ani też bardziej zmanipulowany niż reklama zwykłej margaryny.

3. Banalne, ale prawdziwe. Platforma ma kiepskich marketingowców. A PIS dobrych ;-) Że też partia rzekomo liberalna wpadła na pomysł piętnowaia w mediach wysokich zarobków. Jakby jej członkowie wywodzili się z jakiejś komunistycznej utopii, gdzie nie ma zarobków, nie ma własności i niczego nie ma, tudzież wszyscy mają po równo.

4. Czekamy teraz na spot PO tłumaczący dlaczego PISowcy w czwartej RP solidarnie nie powinni zarabiać dużo, a liberałowie mogą i że dlatego warto z nimi być. Ale pewnie prędzej się doczekamy spotu PO o tym, kto jest bardziej religijny (PO czy PIS) i kto godniej uczci najbliższą rocznicę śmierci Papy. Możliwe też, że Tusk przeprosi za swoje zarobki albo zacznie się tłumaczyć, że zazwyczaj zarabia mniej, tylko tak w tym jednym roku sobie pochałturzył po nocach. Bo przecież to straszny wstyd zarabiać pracą, zwłaszcza uczciwą. Co innego ukraść, zakombinować albo zmalwersować - ot, ludzka rzecz.

2007/06/28

Zmiana orientacji. Mówi były gej: byłem homoseksualistą, a teraz mam dzieci

Dyskutuję ja sobie kulturalnie (przeciwnie niż z Życzliwą) z pewnym miłującym bliźnim skupionym wokół Zbawionych, który mnie nie potępia, ale chętnie by mnie wyleczył. Jak rozumiem, to taka specyficzna miłość bliźniego, warunkowo akceptująca. Brak potępienia odbieram, jako kredyt zaufania, iż nie zmarnuję tej łaski i skorzystam z pomocy... Ku przestrodze innych członków społeczności LGBT sporządzam tę notkę....

Internet roi się od wyznań byłych homoseksualistów, wyleczonych gejów i innych zjaw. Na ten przykład, Dziennik (springerowski) zamieszcza triumfalnie:

(...) Amerykanin Alan Chambers sam żył kiedyś z mężczyzną. Dziś ma żonę i dzieci. I przekonuje, że zmiana orientacji seksualnej jest możliwa, ale tylko wtedy, gdy uwierzy się w siłę Jezusa.
Został prezesem organizacji Exodus International, bo jest przekonany, że homoseksualizm da się wyleczyć. Amerykanin Alan Chambers sam żył kiedyś z mężczyzną. Dziś ma żonę i dzieci. I przekonuje, że zmiana orientacji seksualnej jest możliwa, ale tylko wtedy, gdy uwierzy się w siłę Jezusa.
Do Exodusu zgłaszają się nie tylko geje i lesbijki, którzy wstydzą się swojej orientacji. Przychodzą również ich rodziny, przyjaciele i znajomi. Co miesiąc organizacja wysyła wszystkim serwis e-mailowy z informacjami o ważnych wydarzeniach, z recenzjami książek i filmów, ale też z prośbami o modlitwę w intencji członków. Każdego roku na uroczysty, pięciodniowy zjazd przybywa ponad tysiąc osób.

Albo gdzie indziej:

Mam na imię Irek (41 lat). Dwadzieścia jeden lat temu byłem homoseksualistą oraz uprawiałem czarną magię i tak jak Piotr [z poprzedniej notki] mialem skłonności samobojcze. Próbowałem szukać pomocy u ludzi, lecz nie znalazłem. Byłem wykorzystywany i sam wykorzystywałem. Moje życie było pasmem utrapień. BYŁO - tak mogę teraz napisać ponieważ wydażył się cud. Pan JEZUS uratował moje życie i to dosłownie. Jak to było? Otóż sciągnięto mnie ze sznurka w ostanim momencie i od tego momentu zacząłem szukać Boga i On okazał mi swoją Miłość w Jezusie Chrystusie. Wyznalem Mu swoje grzechy (homoseksualizm jest grzechem), Jezus wybaczył mi i od tego momentu moje życie się zmnieniło. Ożeniłem się z bogobojną kobietą. Mam dwie wspaniałe córki, pracę i jestem szczęśliwy. Dzieki za to Jezusowi.

W historii medycyny, seksuologii, psychiatrii i psychologii było było wiele prób "leczenia" z homoseksualizmu. Począwszy od interwencji chirurgicznych (transplantacja tkanki jąder heteroseksualistów homoseksualistom , sic!), farmakologicznych i hormonalnych, przez różne szkoły psychoanalizy (nieuświadomione poczucie winy, wadliwa identyfikacja, kompensacja), behawioryzm (warunkowanie zachowań heteroseksualnych, elektrowstrząsy), perspektywy poznawcze (korekta zinternalizowanych patologicznych norm) do uzależnień (od sexu ma się rozumieć). Nauka i historia obeszła się z tymi teoryjkami dość okrutnie, więc nie będę się rozpisywał, a i są mądrzejsi ode mnie w tej dziedzinie. Zarzuty były proste: niehumanitarność, ideologiczne/ religijne nastawienie, niska (żadna) skuteczność zwłaszcza w perspektywie czasowej. Pisząc to bazuję na wytycznych American Psychological Association i Americal Psychiatric Association - organizacjach, które nadają nauce ton w swoich dziedzinach i mimo że są z bardzo bogobojnego kraju, nie widzą skutecznych metod, ani tym bardziej przesłanek do "leczenia" homoseksualizmu. Ta druga opracowuje też DSM, biblię dla diagnostów na całym świecie (W Europie jest odpowiednik - IDC, ale i częściej tak się używa DSM, obecnie w wersji IV), gdzie orientacja homoseksualna, ani biseksualna nie występuje, bo od lat przez fachowców jest traktowana jako norma.

Jest jednak podejście - conversion therapy- które skutecznie opiera się standardom metodologii i nauki en general. Tacy "terapeuci" w USA skupieni są wokół pseudonaukowej organizacji NARTH i można ich nazwać śmiało chrześcijańskimi fundamentalistami. Wymyślają terapie przytulaniem, straszą piekłem, puszczają filmy poglądowe o małżeństwie, wzbudzają poczucie winy. W Polsce najgłośniejszym takim ośrodkiem leczniczym jest lubelska Odwaga. Jak to wygląda i jakie są tego skutki, można przeczytać tu.

Kilka lat temu, mój ówczesny partner dostał list, w którym młody gej (chyba Piotrek) z Nowej Huty opisywał potworności, z którymi na co dzień musi się zmagać ze strony miłujących bliźnich (głównie psychiczne, chcociaż fizycznie też mu się zdarzyło dostać). List był rozpaczliwym wołaniem o pomoc, wyrazem lęku i bezsilności, a zarazem skumulowanej agresji wobec oprawców. Był tam też fragment o samobójstwie. Odebrało nam głos, czytaliśmy z przerażeniem ten list raz i wtóry w milczeniu, nie wiedząc, co powiedzieć i nie mogąc nic zrobić. Niestety był anonimowy. Bardzo możliwe, że ten chłopak się zabił (ile można znieść?), albo uciekł w prochy. Tak Irku (lat 41), to mniej więcej o Tobie, chociaż nie w Twojej osobie. Religijni terapeuci zatriumfowaliby, widząc historię owego Piotrka: nieszczęśliwy, zagubiony, z możliwością podjęcia czynów zgubnych (prochy, samobójstwo, żądza zemsty). Ich diagnoza pewnie by brzmiała: homoseksualizm źródłem zła i cierpień, zakwalifikowany do zmiany orientacji.

Pytanie obrazowe do "terapeutów" i ich zwolenników: czy jeśli nastolatka terroryzuje grupa (rówieśników, przestępców czy mendowatych katolików z krakowskiego Stowarzyszenia Piotra Skargi), to pomagamy mu zostać jednym z nich (terapia zmiany orientacji), czy dobieramy się do skóry oprawcom, a ofiarze pomagamy, uczymy się bronić i terapeutyzujemy jego poczucie własnej wartości i integralności (właściwa terapia, która powinna mieć miejsce)?

Wracając do Irka i Alana, obaj podkreślają, że cudu zmiany dokonał Bóg. Przynajmniej to jest dobre, że nie powołują sie na naukę tylko na Boga. A, że ten podobno może wszystko, to niech im będzie na zdrowie. Ku radości Zbwionych, przykład Alana i Irka to dowody na słuszność ich wierzeń i propagowanej ideologii. Mnie się nasuwa pytanie czy zamienia pociągu do faceta na ekspiację i obsesyjne uwielbienie krzyża czy Biblii jest wyleczeniem? Takie nazewnictwo to wielkie nadużycie semantyczne, a "leczenie" nieetyczne. To żadne wyleczenie w sensie medycznym, co najwyżej wypranie mózgu i schizofreniczne życie w zgodzie z Katechizmem: nie potępiamy człowieka, potępiamy zachowania. Gej, który ma faceta jest zły, ale już gej, który wziął sobie żonę i płodzi dzieci jest dobry (wyleczony).

Jeśli już, ktoś szuka miłości bożej, to niech i się "terapeutyzuje" nawet w taki boski sposób. Jeśli będzie się sam z tym czuł lepiej, niech mu będzie. Osobiście, nie wierzę jednak w tę dobroć, bo zadeklarować można wszystko w celu utwierdzeniu się w powziętej decyzji, polepszenia swojej samoceny czy wizerunku w bezpośrednim otoczeniu (homofobicznym), a obiektywnych danych to potwierdzających brak. Daltego nie słuchajmy fanatyków, że jest to wyleczeniem i jest blisko w 100% skuteczne. To kpina i śmiech na sali. W ramach bycia złośliwym, przypominają mi się wszyscy żonaci faceci na gejowskich czatach albo historia (pewnie niejednego) religijnego aktywisty i ciśnie mi się uszczypliwość: "Drogi Irku, Drogi Alanie, życzę Ci, żebyś czasem nie przyssał się do fiuta ze zdwojoną siłą, kiedy w Twoim polu widzenia zabraknie krucyfiksu". Ale nie chciałbym bezcelowo pastwić się nad wzorowymi mężami i barankami bożymi...

Jedno jest pewne, z psychiką ludzką można zrobić wiele. Wystarczy trafić na podatną jednostkę i dodać trochę sztuczek socjotechnicznych i psychologicznych. Można więc człeka zaprogramowac na kamikadze, powierzyć mu kierowanie obozem w Auschwitz, wpoic miłość do Kim Ir Sena, albo namówić 900 osób samobójstwa. Umiejętnym mixem terroru potępienia, piekła i miłości bożej czy innej ideologii u zagubionej jednostki homoseksualnej da się niejedno przestawić. Ale to nie jest wyleczenie!

Update: To, że ktoś miał kilka kontaktów seksualnych z przedstawicielem/ką tej samej płci, wcale nie znaczy, że jest homoseksualny/a. Może to było z ciekawości, może było zastępcze, a może z powodu nadmiaru alkoholu czy innych wydarzeń w biografii. Powiedzmy, że były to "zachowania mechaniczne" a nie całość orientacji PSYCHOSEKSUALNEJ. Nie powinno więc dziwić, że takich kontaktów od ręki zaprzestał/a. Tak, jak my nie jesteśmy heteroseksualistami, mimo że raz czy wtóry zdarzyło się nam z paniami [a nie jesteśmy nawet biseksualistami].

2007/06/27

Wojna okładkowa Wprost - Niemcy 1:0


Sześćdziesiąt lat później udało się pomścić Niemca i ich wpółczesny żart z pierwiastkiem z zabitych. Czujemy, że było to celem życia co poniektórych. Najnowszy Wprost, którym "zachwycaliśmy się" już wczoraj zamieścił fotomontaż na okładce: Kaczyńscy piją mleko z nagich piersi Merkel. [Redaktor Naczelny podkreśla przy tym, że wybrali piersi kształtniejsze niż zapewne ma oryginał].

W przeciwieństwie do Rady Etyki Mediów, nie czujemy się obrażeni, urażeni ani zniesmaczeni, bo i czym? Takie puste wiwijanie etyką jest głupawe. Ale chcieliśmy coś zauważyć. Pamiętacie historię z kartoflem? A jaka była reakcja Kartofla i stada stonek na historyjkę o kartoflu? W Niemczech mimo powszechnego oburzenia okładką, nikt nie wpadł na pomysł (a przynajmniej nie słychać o tym), żeby wszczynać śledztwo z urzędu o obrazę/ znieważenie organów państwowych i ścigac winnych międzynarodowo. Sama zainteresowana również. To jest właśnie wolność słowa i dojrzała demokracja. Krzyczeć, krytykować i oburzać się można do woli, zwłaszcza kiedy się coś nie podoba. Ale grozić prokuratorem?

Za kija za to nie umiemy zinterpretować dzieła i intencji Wprost. Że Niemcy niby dążą do hegemonii w UE i nie wspierają stanowiska Polski, czyli Merkel jest złą macochą? Tylko czy zła Macocha karmi dzieci? A może Merkel fałszywą mamę udaje, która karmi, ale ukatrupi przy najbliższej okazji? A może, że Kaczyńscy udoili (wycyckali) Merkel? Ale ten obrazek nie pasuje do żadnego z powyższych. Pomocy, co autor miał na myśli (oprócz osobistego wyżycia się)??? Co innego, gdyby na okładce była matka Jadwiga w takiej sytuacji. Wtedy przekaz byłby czytelny i chyba prawdziwy: dobra mama nadwyraz troskliwie karmi swoje dzieci i nie pozwala im odejść mimo słusznego wieku; jest trująco dobra (symbiotyczna), co wynikuje takim, a nie innym usposobieniem dziatek.

2007/06/26

Jak Al Kaczorek ben Pis-iorek witał Abdullaha...

Salem a'lejkum!

Bolanda (po arabsku Polska) gości dziś i jutro króla Arabii Saudyjskiej Abdullaha ben Abd al Aziz Saud. Prezydent Lech ben Jadwiga al Kaczyński (nie mamy danych na temat ojca, żeby było w formie zgodnej z zasadami), wygłosił przy tej okazji fascynującą mowę przy toaście. Najlepszy jej fragment:

"Arabia Saudyjska jest krajem obdarzonym szczególną ilością bogactw. Ale mówiłem już Waszej Królewskiej Mości i wszystkim innym członkom delegacji, że nie tylko z tego powodu, a nawet nie przede wszystkim dlatego z taką radością witamy dzisiaj Waszą Królewską Mość i całą delegację Królestwa Arabii Saudyjskiej w naszym kraju". [Całość mowy dostępna na BlogFM]

Kiedy prezydent mówi "nie tylko", od razu wiemy, że ma na myśli "przede wszystkim". Ewidentnie ten człek (wraz z bratem) samoświadomością może konkurować co najwyżej z jamochłonem i nie wie, co mówi, kiedy mu się język plącze (a nawet, kiedy się nie plącze)...

Było jeszcze o tym, że współpraca między naszymi narodami jest żywa, a miłośc wielka. Wynikało to z fragmentu, że już 70 lat temu Bolanda (jako jedna z pierwszych) uznała jakiegoś króla na Półwyspie Arabskim (pewnie z dynastii Saudów) i zaraz potem, w 2007 teraźniejszy król w dowód wdzięczności dał pieniążki na rozdzielenie bliźniaczek syjamskich.

Kiedy prezydent (i premier też) przemawia, aby wyjaśnić nam skomplikowaną rzeczywistość czy wyłożyć cele nadchodzącej trzylatki, przypomina nam się program "Dzieci wiedzą lepiej" Trójki PR. Niektórych fragmentów można posłuchać na wrzucie. Tylko dzieci nie mają w swojej władzy polityki i dyplomacji i na ogół nie są tak agresywne...

Shokran, Ma'assalama

Absztyfikantki (w rui)

Celem zorientowania się, co pisze wróg, kupiliśmy sobie wczoraj Wprost. I co widzimy? Niejacy Panowie Mazurek i Zalewski w rubryce „Z życia koalicji” piszą sobie o proteście pielęgniarek.

Napisali, między innymi że „pielęgniarki dopadł nagły atak miłości do Jarosława Kaczyńskiego. Atak był tak nagły, że nie pozwolił im wyjść z kancelarii premiera, dopóki go nie ujrzą. Po prostu babki jak weszły, to taką miętę do Jarosława poczuły, że za żadne pieniądze wyjść nie chciały(…) Okazało się, że to nie jedyne absztyfikantki Jarosława w białych kitlach i pod oknami kancelarii premiera zebrała się ich cała chmara....”

Tekst z założenia miał być chyba śmieszny. Nie wiem jak wy, ale my dawno takiego czerstwego humoru nie słyszeliśmy. Tylko czekać na przyszły tydzień, aż panowie z lekkością właściwą dla wysikiwania przerośniętego kamienia nerkowego rozpiszą się o braku podpasek u "Absztyfikantek"...

2007/06/25

Liderzy LiD dali czadu

Dobre sobie. Liderzy LiD zaapelowali o zawetowanie ustawy obniżającej składkę rentową, co pozwoli na wygospodarowanie środków dla pielęgniarek. Co za cuchnący populizm....

LiDerzy, żeby te pieniądze dać pielęgniarkom, trzeba by wyjść z inicjatywą ustawodawczą, która sprawi, że składka rentowa ZUS nie będzie się nazywała składką rentową i nie będzie trafiała do funduszu społecznego ZUS. Jakoś panowie nigdy z czymś takim nie wyszliście. Może dlatego, że byłby to po prostu podatek od dochodów na rzecz służby zdrowia. A podatki nakładać nie jest fajnie.

Poziom fiskalizmu w Polsce (poziom obciążeń podatkowych w relacji do PKB) wynosi około 34% Jest on niższy o jakieś 5% niż w „starej unii”, ale wyższy o jakieś 10% niż w USA. Jaka jest logika chęci utrzymania wysokiego opodatkowania pracy przez LiDerów, kiedy z tego powodu w Unii rośnie bezrobocie, a w krajach „off-shorowych” maleje na łeb na szyję?
10% więcej to na oko chyba na tyle dużo, żeby móc wygospodarować trochę grosza między innymi na sprawnie działającą służbę zdrowia, która objęłaby ogół obywateli (czyli inaczej niż w USA), gdyby zamiast janosikowego "zabrać bogatym, dać biednym" zabrać się do sprawy od podstaw czyli ruszyć zgniłe jajo - system, w którym marnują się pieniądze na administrację NFZu, siedziby okręgowe, samochody, komputery i asystentki dyrektorów, zamiast iść na usługi medyczne w samofinansujących się jednostkach ZOZ, nie trzeba by majstrować przy podatkach, żeby mieć więcej kasy na pensje.

Czy LiDerzy są tak głupi i nie zdają sobie sprawy, że przy tak nieefektywnym systemie finansowania i zarządzania, służba zdrowia jest dziurą, na zapełnienie której nie starczy nawet i 80% stawka podatkowa i 50 składka rentowa, bo dziura się tylko rozepchnie? Czy może są tak wyrachowani, że wiedzą, ale w mediach nie powiedzą, a propozycją łatwego znalezienia kasy chcą się przypodobać. W 1990 wydatki na ochronę zdrowia wynosiły 4,9% PKB. W 2003 wynosiły 6,5% PKB. Przeliczając to na miliony złotych, to spory wzrost. Czy coś się poprawiło? Nic... Nie tędy droga.

Solidaryzujemy się z pielęgniarkami (aczkolwiek nie wiemy, czy one solidaryzują się z nami) i wściekamy się, że (nie) rozmawia się z nimi w ten sposób. Wiemy jednak, że podwyżka pensji poprawi ich warunki życia i godność, ale nawet nie dotknie sedna problemu. Za pół roku potrzebna będzie kolejna podwyższa i potem kolejna... Tylko jakoś nikt nie chce rozmawiać o istocie rzeczy...

2007/06/21

(Nie)etyczne historie

W ramach tropienia absurdów, dziś historia o etyce...

W. opowiedział nam o egzaminie z "Etyki zawodowej" u prof. Wojciecha Słomskiego.

Kontekst:
Egzamin ustny. Godzina 9:00, dwustu studentów umówionych na jedną godzinę (!!!).

Akcja:
Wchodzi pierwsza grupka. W. dostaje pytanie: "Kim był Jan z Damaszku?". W. zaczyna odpowiadać: "Jan był filozofem, świętym mieszkał w Damaszku". Profesor Słomski przerywa: "Dziękuję, ocena dobra"....

W następnej turze na to samo pytanie ktoś odpowiedział ewidentnie mniej: "Jan z Damaszku był filozofem" i dostał ewidentnie gorszą ocenę: dostateczny. Głupawo rozbawiała nas ta historia, ale potem wzięło nas na rozmyślania, bo za kija sami nie wiedzieliśmy, kim był Jan z Damaszku i jaki jest jego wkład w etykę. Postanowiliśmy nadrobić...

Sięgamy do guru etyki, Petera Singera. No i klops, ani słowem o etycznym Janie. Sięgamy do Hołówki. Kicha, też nie docenił Jana z Damaszku... Tropimy dalej, już w filozofii. U Tatarkiewicza też nie było wzmianki o rzeczonym. Na szczęście żyjemy w czasach Wikipedii. Przeczytaliśmy i pomyśleliśmy, że to musiał być zajebiście etyczny ziomek i szkoda, że tak dawno umarł [bo przydałby się w czasach naszej zgnilizny moralnej] ;-P Przy okazji wyprodukował dorobek "jak znalazł" w dziedzinie etyki zawodowej dla młodego finansisty. Kurde, tylko dlaczego tak kiepsko ukształtował etykę nauczyciela akademickiego, że tak starannie ocenia postępy swoich studentów i jeszcze ma tak ciekawy i adekwatny sylabus do zajęć???

My też mamy niebanalne wspomnienia z etyki:

- K1 nie miał jej na studiach wcale. Jako konsultant podatkowy jakiś tam kodeks branży doradców ma, ale kto by się nim przejmował, w końcu trzej członkowie poprzedniej komisji dopuszczającej do zawodu (koryta) zostali aresztowani za korupcję.

- K2 w czasie studiowania socjologii karmiono banałami o chronieniu danych respondenta, a w czasie studiowania psychologii pieprzy się o dobru pacjenta (klienta). Ale jak to dobro ma się do dylematów z życia, na przykład w toku terapii, która może dajmy na to doprowadzić do rozpadu małżeństwa, to już cisza. Z kolei Stowarzyszenie Doradców Zawodowych ma długi kodeks banałów etycznych, ale nijak on się ma do przypadku dyskryminacji czy innych świństw na rynku.

Morał historii jest taki, że wiedza o etyce jaką się nam sie serwuje jest żadna i odwrotnie proporcjonalna do łatwości z jaką potem Buraki w Bolandzie szastają "moralnością". Bo zasady moralne wynikają bezpośrednio z etyki i kiedy ta jest żadna, moralność też jest fikcyjna.

2007/06/20

Lizanie cipki, czyli "O zachowaniu się... na stole"

Nie, nie! Nie zmieniliśmy orientacji.... Byliśmy tylko w teatrze... W Polonii u Jandy na "Patty Diphusa", monodramie Ewy Kasprzyk w roli kiczowatej do granic możliwości, międzynarodowej gwiazdy porno.

Lamparcie futerko, krótka obcisła sukienka, różowa peruka itd. Na jej widok przypomniały nam się wszystkie drag queen parties, które widzieliśmy. Z pełną wulgarnością Patty zaczyna swoją opowieść: opowiada z dumą o kolejnych podbojach, facetach, imprezach. W końcu, jak sama mówi - "należy do kobiet, które nie przechodzą niezauważone w epoce, w której żyją". Kilkakrotnie opowiada, jak to faceci liżą jej cipkę i dla każdego jest to pierwszy raz, a ona robi laskę (ale nie jest to jej pierwszy raz). Pokazuje wielkiego kryształowego fiuta, sypie konfetti, wije się na kanapie. Zachwala 69. Widownia ryczy ze śmiechu, albo rumieni - bo i owszem - teksty są dobre i pikantne (w końcu na podstawie Almodovara). Kto czytał kiedyś jakieś wspomnienia ex-gwiazdy porno, szybko się jednak zorientuje, że w głębi, ponad swoją rubasznością rzecz jest o strasznej samotności i szukaniu bliskości od dupy strony (dosłownie), słabości, pędzie za pieniędzmi, dążeniu do sławy i marzeniach aktorstwie, które właśnie w ten sposób miały się ziścić. Ale nie o tym chcieliśmy....

Widownia się cieszy i chichocze na okazję anegdotek Patty. No właśnie, bo oprócz śmiechu daje sie raz po raz wyraźnie usłyszeć paniczny, nerwowy chichot. Pani X, kiedy mowa w jej stronę o robieniu laski, znika w fotelu (na którym wciąż siedzi). Pan Y, w którego stronę retorycznie Patty pyta czy lizał cipkę, dostaje zimnego potu na czole. Pan Z, w którego stronę pada retorycznie "czy wie co to 69", o mało nie dostał zawału.... I chichoczą niczym pensjonarki ze szkółki niedzielnej na widok gołej kury. Tak sobie pomyśleliśmy, że w tych reakcjach publiki jej życie seksualne wyłożone jest jak na dłoni. Nie trzeba pytać, żeby się domyślić kto po bożemu i po ciemku, najlepiej bez dotykania. A jeśli repertuar nie jest aż tak żałośnie ubogi, to przynajmniej jest otoczony aurą zła i wstydu. Izdebski obserwuje, że o seksie nie umiemy rozmawiać, wstydzimy się tej sfery i to było widać... A może to było, jak oglądanie horroru? Strasznie, ale pociągająco? A może katharsis z jakiejś tragedii? Oglądamy i czujemy się oczyszczeni (rozgrzeszeni) z własnych zabaw nieprokreacyjnych? Jakoś tak nam się po reakcjach publiczności cisną różne tłumaczenia... W każdym razie staje się jasne dlaczego dwóch gejów jest "nienaturalnych", kiedy własna seksualność jest demonem.

Przy okazji przypomniała nam się wypowiedź Jandy sprzed kilku tygodni. Powiedziała, że do teatru chodzą głównie kobiety. Jeśli faceci, to tylko geje i bardzo zakochani heterycy. Rzeczywiście, było sporo gejów i zakochani heterycy. Komicznie wyglądali tacy wtuleni w swoje partnerki, przytuleni. To faktycznie taki stan zakochania czy manifest: "Jestem hetero. Jestem tu ze swoją dziewczyną. Nie myślcie sobie, że jestem gejem!"?. Jedno jest pewne, to jest ostentacyjna manifestacja seksualności według pana kryteriów, panie Majcherek.

2007/06/18

Ministerstwo Zdrowia wywołuje torsje

Dzisiaj, w czasie lunchu postanowiliśmy zrobić sondę. Zaczepialiśmy na ulicy obcych ludzi i pytaliśmy, co sądzą o wiceministrze zdrowia, Marku Grabowskim.

Chyba ludziom się nie podoba, że koleś nie chce się podać do dymisji. Nasi rozmówcy byli oszczędni w słowach, aczkolwiek wiceminister widać nie pozostawia obojętnym:




Miłego popołudnia, idziemy się odliczyć.
KiK

2007/06/17

Janusz A Kropka Majcherek

A Kropka Majcherek spłodził długi tekst. Przeczytać można go tu. Ale naprawdę nie warto. Nam najbardziej podobał się fragment o antysemityzmie. Czytamy, że jeśli nie jesteśmy antysemitami, to nic nam do czyjegoś Żydostwa. Tu się zgadzamy z A Kropką. Dowiedzieliśmy się, że jednak jesteśmy antysemitami, bo zmuszamy Żydów do ujawniania się, żeby móc ich nastepnie zaakceptować. Tym samym tropimy ich, a to już jest antysemityzm rodem z najbardziej ponurych kart historii. Wpadlibyście na to? My nie, bo w życiu nam nie przyszło do głowy zapytać czy jest Żydem/ Żydówką, ale jeśli gotów był/była dokonać nam takiej konfesji, to świetnie, bo znaczy to, że jest to podstawa jego/jej tożsamości, a my to przyjmujemy. I nie dziwimy się, że nie chce być szarym burakiem tylko Żydem/ Żydówką. Tożsamości nie zostawia sie w domu, tylko funkcjonuje w jej ramach w każdym aspekcie życia.

Tekst był w sumie o tym, że ostentacyjność w sferze publicznej jest zła. Obojętnie czy religijna, seksualna czy inna. Nie mamy nic do dodania, bo o tym, co jest polityczne było na blogu kilka razy. Ciekawi nas jednak, że zabrakło w tekście spostrzeżenia, że ostentacja religijna dąży do hegemonii i wykluczenia przeciwników, a seksualna domaga sie pozwolenia, żeby po prostu była. Równolegle z innymi ostentacjami, o ile inne ostentacje seksualności nie zwalczają. Dlatego dylematu A Kropki co by było, gdyby w sferze publicznej oprócz kipiących seksem gejów, zechcieli pojawić się równie intensywnie np. rasiści (w imię zasady "jak wszyscy, to wszyscy") nie czujemy się godni rozwiązać, bo przychodzą nam na myśl zbyt łatwe i oczywiste odpowiedzi...

A tak w ogóle, to mieliśmy wrażenie, że czołowi światowi myśliciele - ekonomiści, socjologowie a nawet psychologowie odtrąbili i napisali już dawno tomy o załamaniu się dotychczasowego porządku (liberalnego) na całej linii i nastaniu rzeczywistości ponowoczesnej. A tu nagle profesor A Kropka z grodu Kraka poczynia obserwację, że mu sie porządek liberalny załamuje. Dobre.

KiK

2007/06/16

Uwaga: Komunikat!

W ramach śledzenia co się dzieje wokół, natrafiliśmy wczoraj na Lisa "Co z tą Polską". Oczy nam się otworzyły szeroko i czym prędzej dzielimy się naszym niepokojem:


W studiu telewizornii, Hanna, córa niegdysiejszego Konwentu św. Katarzyny, jawnie napastuje mężczyznę ewidentnie feministycznym światopoglądem. Tak sobie myślimy, że musiała złapać jakiegoś bakcyla feminizmu podczas swojego pobytu w sanatorium EBOR w Londynowie nad Tamizą. Londynowo słynie z poważnego naruszania zasad higieny hierarchii stosunków damsko - męskich, właściwego dla cywilizacji zła i kultury w fazie upadku.

Uwaga: komunikat dla służb epidemiologicznych!

Feminizm, jak wiemy, jest poważną chorobą przenoszoną drogą propagandy.
  • W pierwszym stadium choroby objawy kliniczne to zaburzenia percepcji, w wyniku którego zarażone jednostki interpretują poklepywanie po pupie i obłapianie piersi jako brak szacunku.
  • W drugim stadium choroby zarażone jednostki stają się agresywne wobec mężczyzn i nie pozwalają się poklepywać, ciskając zarzutami o seksizm i szowinizm.
  • W trzecim stadium choroby zakażone jednostki przestają golić nogi. Niektórzy badacze uważają, że zaczynają także gardzić mężczyznami, a patologiczną satysfakcję seksualną osiągają dzięki wibratorom.
  • Czwarte stadium jest diagnozowane przez specjalny organ ds. ochrony wartości w osobie biskupa Pieronka i nazywa się "feministycznym betonem". Rokowania są już wówczas nikłe. Jednostki obsesyjnie domagają się na przykład prawa do rozporządzania własnym brzuchem czy parytetu płciowego i kompulsywnie propgują takie poglądy w otoczeniu.
Anna Sobecka na podstawie własnych opracowań i studiów stwierdza, że prewencyjnie wszystkie potencjalne ofiary (jednostki o genotypie XX) powinny być izolowane w domu dla zdrowia moralnego. Proponuje też ograniczyć seks, bo on nie rozwija lub rozwija właśnie w tym patologicznym kierunku (kwestia wymaga dalszych badań). Planuje się też prewencyjne działania w wieku szkolnym w postaci obowiązkowych szkolnych treningów "do życia w rodzinie".

Tymczasem apelujemy do władz o podjęcie niezwłocznych działań w obronie przed epidemią, bo przypomniał nam się straszny film, który może nam się ziścić tu, w Bolandzie


KiK

Ps. Jeśli też zauważyłeś/aś to zagrożenie, wyślij mailem link do tego posta do wszystkich znajomych, ku przestrodze ;-)

2007/06/15

Dyskusyjne piątki

Piątki bywają w mojej firmie nabuzowane dysputami i komentarzami do rzeczy zasłyszanych i przeczytanych. Dziś na ten - proszę ja Was - przykład, zaczęło się już od rana: od newsa, że ogłoszenie "zatrudnię kobietę" dyskryminuje. No też ci kurwa news, pomyślałem i automatycznie rzuciła mi się na myśl lista Sphinx-ów i inszych jadłodajni, gdzie u jednych zatrudniają wyłącznie kelnerów, a u drugich dla odmiany "panie do gastronomii". Że o bardziej zamaskowanych przypadkach nie wspomnę, bo nie o tym chciałem. Dyskusja dotyczyła fragmentu:

"Kobiety są bardziej rzetelne niż mężczyźni. Praca po nocach to nie jest zajęcie dla panów: polega głównie na czekaniu. Kobiety są bardziej cierpliwe; w wolnej chwili coś poczytają, porobią na drutach. Poza tym większość naszych klientów to mężczyźni. Najczęściej dzwonimy do nich w nocy. Wtedy potrzebny jest ciepły, kojący kobiecy głos - mówi Kleniewski."

W psychologii nazywa się to ukrytymi teoriami osobowości, czyli tym, jakie cechy przypisujemy innym na podstawie swojej wiedzy potocznej. Z jednej strony jest to ułatwiające życie, bo na przykład wiemy, że należy spierdalać, kiedy ktoś podchodzi do nas z nożem na ulicy i nie tracimy czasu na upewnianie się o co mu chodzi. Z drugiej strony jest to prymitywne, prostackie i krzywdzące. Dzięki takim teoriom wiemy też bowiem, że:

- geje noszą czerwone torebki
- Polacy kradną i piją
- Żydzi to kombinatorzy
- Polacy na Wyspach są pracowici (Ale już ci wciąż w Grójcu są leniwi)

Wracając do wątku głównego, tu osiąganie konsensusu było krótkie. Wszyscy z poczuciem wyższości skwitowali: "co za kretyn"...

I oto przyszła pora światłym Rekruterom przełożyć swoje piękne "kawiarniane" poglądy w działanie. Bo trzeba znaleźć kandydatkę na stanowisko Office Managera. Nikt z innych światłych nawet nie zauważył, więc wskazuje: jakaś paranoja i przerabiam na: Office ManagerKA (bo bardzo pilnuję końcówek i konsekwentnie przedstawiam klientom dyrektorKI, managerKI i specjalistKI).

Ale to nie koniec. To dopiero początek!

Pytam przewrotnie dlaczego szukać kandydatKI, a nie kandydata [a kiedy indziej kandydata a nie kandydatki]?! I wywiązała się dyskusja, gdzie poprzednio światli Rekruterzy wygłosili mądrość, że "to kobiece stanowisko i panie sobie lepiej poradzą". Taka to prawda, jak ze mnie ksiądz. Mamy do czynienia z takim samym głupim stereotypem i prymitywną ukrytą teorią, jak opisują w gazecie. Przywołuję więc państwu światłym wcześniejsze wnioski z dyskusji "o co za kretynie". I robi się wstyd...

I co dalej począć?

Niestety, zostawiam kandydatKĘ i managerKĘ. Bo dobrze wiem, że ta firma oczekuje "kobiecej ręki" i samiec nie przejdzie, choćby skały się posrały. Nie pójdę z motyką na słońce, mogę co najwyżej odmówić realizacji zlecenia. I tak przechodzimy do fragmentu nagrania, które jest dowodem w procesie opisanym w gazecie...

-Mirosław Kleniewski, szef firmy ProSafe: Bo chcę mieć kobiety zatrudnione.
*Bartłomiej Trętowski: A co to za firma?
- Komputerowa.
*To dlaczego tylko kobiety?
- Pan mi nie będzie narzucał pracowników [...] Mam ochotę zatrudnić kobietę.

Czyli czy pracodawca ma prawo mówić, że chce kobietę albo pana (albo inne kryteria niemerytoryczne)? W myśl kodeksu pracy NIE MA PRAWA. Bo indywidualna głupota, kiedy występuje stadnie prowadzi do dyskryminacji a w innym kontekście do prześladowań. Uchwalono więc takie prawo, żeby zapobiec instytucjonalizacji jednostkowych głupot w masową głupotę i permanentny stan faktyczny. Trudno jest wymusić jego przestrzeganie, więc dobrze, że znalazł się Bartłomiej Trętowski i o nim przypomina. To ustawa nie jest knotem, żeby jej nie musieć przestrzegać. Nie w każdym aspekcie prywatne widzimisię jest możliwe.


K2

2007/06/13

Wielkie nuuuuudyyyyyyy

Bardzo jesteśmy znudzeni tym, o czym w gazetach piszą...

Współpraca Wałęsy sucks. Nie interesuje nas, kto współpracował, a kto nie. Od tego się nie polepszy ani nam, ani krajowi. Jeśli już, to trzeba to było zrobić przed 17 latami majstrowania przy teczkach. Może dlatego, że nie jesteśmy z rodzin opozycjonistów, nikt z naszego kręgu nie ucierpiał od bezpieki, jakieś takie małostkowe nam się wydaje to wielkie dochodzenie do jeszcze większej prawdy. Darujemy więc sobie dialogi Wałęsy z paranoiczną Walentynowicz, bo prowadzą donikąd. Nudyyyyyy

PiS cenzuruje wiadomości w TVP. Nudyyyyy To stan normalny w telewizji w służbie polityki. Trzeba oddać sprawiedliwość, że za SLDówka też tak robiono.

Foltyn (ten od gadu gadu) zakłada nową partię lewicową. Brzmi ciekawie. Bardzo nas cieszy, że są ludzie, którzy przedkładają idee nad mnożenie kapitału. [Inna sprawa, że już go mają pod dostatkiem, więc o te gesty łatwiej.] Jakie to trudne w czasach turbokapitalizmu, świadczy komunikat notowanej na giełdzie spółki - którą stworzył - Gadu Gadu S.A., zdecydowanie podkreślający brak jakichkolwiek więzi między Foltynem spółką. Dlaczego? Bo giełda jest ucieleśnieniem kapitalizmu. Rządzi się zasadą shareholder value, czyli nakierowaniem działań na maksymalną maksymalizację zysku właścicieli (akcjonariuszy). Trochę tym samym nas, bo jako ciułacze jednostek w OFE i IKE na przyszłe emerytury, chcemy, żeby zarabiały jak najwięcej. A zarabiają najwięcej, gdy inwestują w najbardziej dochodowe spółki. Tym samym inicjatywy Foltyna managementowi i akcjonariuszom nie w smak... Pożyjemy, zobaczymy co wyjdzie z nowej partii.

Na chwilę ożywiliśmy się za sprawą sex bomb - gay bomb, nad którą rzekomo miał się zastanawiać Pentagon. Cóż za idea, żeby żołnierze siali miłość zamiast zniszczenia... A nawet rozpustę zamiast zniszczenia. Jakby co, to my poprosimy o dwie małe bombki. Chętnie użyjemy ich w szeregach Młodzieży Wszechpolskiej albo innego ONRu. Zastanawiamy się tylko, czy chcemy być wtedy w centrum wydarzeń, gdzie ucieleśniają się skumulowane i sfrustrowane przez lata żądze....

A na koniec dnia dobiegła nas informacja o ciekawej rozmowie. Rozmawiała Teściowa ze swoją siostrą. Poleciało jakoś tak:

T: Jedziemy na wycieczkę z ZNP do Warszawy. W programie Muzeum X, muzeum Y, ogrody Z, Powązki. Może pojedziesz z nami?
S: Muszę spytać męża, czy mogę...
T: ....
S: Nie mogę. Andrzej powiedział, że "ze Związkiem komuszym jeździć nie będę".
***
Polakom gratulujemy... No właśnie czego...?

2007/06/12

Komu żołnierzyki, a komu szydełko i rondelek?

Seksowny Roman zapowiedział stworzenie szkół, w których osobno będą uczyły się dziewczynki i chłopcy. W imię wydobycia "potencjału płci". Ciekawe czy minister wie, o czym "pieprzy", jak mu ostatnio powiedziano. Wspomina wprawdzie, że według wielu badań dziewczynki uzyskują lepsze wyniki w szkołach żeńskich, ale czujemy, że to nie o to chodzi. Intuicyjnie czujemy, że dla ministra "potencjał płci", to to, że chłopcy są głową rodziny, a kobiety siedzą cicho i służą dobrą kuchnią....

Tymczasem, owszem licznie występują badania, które potwierdzają, że w szkołach żeńskich dziwczynki mają lepsze oceny niż w placówkach koedukacyjnych... Ale nikt nie sprowadza tego do "potencjału płci", bo nie ma tu związku przyczynowo - skutkowego. Szkoły jednopłciowe to zazwyczaj jednostki bardzo ekskluzywne, albo ze specyficzną dyscypliną. Inna jest tam motywacja i organizacja oraz kontrola. A może w szkole żeńskiej po prostu brak prostackiego męskiego czynnika uprzykrzającego życie, jak wspominają niektóre absolwentki? Wygląda na to, że właśnie te czynniki różnicują wyniki edukacji. Ale nie "potencjał płci"!

Bo czym jest "potencjał płci"?

Czy Romek miał na myśli "sex difference", czyli zróznicowanie biologiczne, które wynika może nie z samej biologicznej budowy mózgu, ale innego funkcjonowania pod wpływem odmiennych hormonów? Owszem, takie istnieją i z perspektywy genetyki behawioralnej warunkują to, że samce są agresywniejsze, są lepsze w orientacji przestrzennej, matematyce i innych "chłopięcych" aktywnościach, o których można poczytać w np. w Scientific American lub innych publikacjach bardziej akademickich.

Czy może Romek miał na myśli "gender difference", czyli zróżnicowanie społeczne ról męskich i żeńskich? Objawiające się tym, że zaczątki różnic bilogicznych są wzmacniane (nieproporcjonalnie mocno) przez "trening kulturowy", mimo ewidentnego braku takiej potrzeby w XXI w. Skutkując tym samym na przykład normą, że kobieta inżynier to wielkie dziwo: jednostka nie we właściwym miejscu i nie we właściwym czasie. Albo tym, że chłop - mimo że bezrobotny - pomocą w domu sią nie shańbi, a dziećmi też się nie będzie zajmował, bo ma do tego babę. Zamiast tego będzie sobie rozmawial z kumplami pod budką z piwem kalekimi równoważnikami zdań (bo zdolności werbalne to domena żeńska).



Jedno jest pewne. Giertychowa szkoła wpajać będzie swoim uczniom durne zasady, gdzie jest czyje miejsce na świecie i w społeczeństwie, co tylko przyczyni się do wzmocnienia się niedobrych stereotypowych zachowań. Nie będzie rozwijać zgodnie z indywidualnymi zainteresowaniami, ani tym bardziej wymogami czasów, w których żyjemy, kiedy tradycyjny podział na role żeńskie i męskie zanika. Biologia to była potrzebna w czasach zbieracko - łowieckich, a nie w rzeczywistości ponowoczesnej. Odpowiednią edukacją i rozwijaniem poszczególnych umiejętności można ją korygować i przeciwdziałać nierównościom.

Irlandzkie szkoły (gdzie koedukacyjne szkoły to ok. 70%) nie mogą pochwalić się jakimiś szczególnymi osiągnięciami. Skandynawskie - natomiast - wśród których wszystkie są koedukacyjne należą do europejskiej czołówki. Może następnym etapem reformy będzie likwidacja szkół żeńskich? Szkoły pozostaną dla chłopców. Dziewczynki zostaną w domach. Będą się uczyć od mamy gotowania, prania, prasowania, szycia.


***
A tak w ogóle, to nam się zdaje, że Romek i spółka bardziej chcieliby się pozbyć dziewczynek, żeby mieć miłe męskie towarzystwo. Zupełnie jak Wierzejski, który zdaje się lubić, jak go miziają spoceni, łysi faceci.

2007/06/11

LPR w kanale

Liga Dziwnych Rodzin odczuwa, że jej 5 minut minęło. Cóż jej jeszcze pozostało, jak spróbować przebić się do mediów, chociaż na sekundę dłużej. I tak padła propozycja, żeby geje i lesbijki płacili za parady. Niech płacą. I oczywiście niech płacą wtedy też pielęgniarki, górnicy, nauczyciele i każda inna grupa, która chce coś zamanifestować na ulicy. Jak równość, to równość. Prywatne jest polityczne!

Jak mniemam, Liga tym postulatem nie powstrzyma swego upadku, więc może jeszcze nam rzuci kilka dziwnych haseł w stanie agonii.

Update 12/06: A nie mówilismy? Liść maryśki na cenzurowanym.
Czekamy jeszcze na jakiś numer z pedofilami, karą śmierci albo przynajmniej z podniesieniem emerytur.

2007/06/10

Sztuka niektórych obraża

Tomek wyłapał na pardon.pl kazus nauczyciela skazanego na pół roku w zawiasach za upublicznienie na wrzuta.pl takiego obrazka:

Czym i dlaczego praca obraża? Co na niej widać:
- porównanie katolickiego kultu Jezusa do stalinowskiego kultu jednostki?
- krytykę kultu Stalina jako jednostki boskiej?
- wpływ na historię ludzkości obu?
- po prostu obraza i zamach na wartości chrześcijan, zwłaszcza katolików z Polski?

Dla niektórych odpowiedź jest oczywista. Dla nas nie każdy obrazek musi się podobać. Nie wiemy czy ten wyrok to paranoja, kołtuństwo, głupota, bezmyślność... Wiemy, że niektórzy ludzie w swojej ciasnocie horyzontów nie mają żadnej potrzeby prowokacji, zmuszenia się do namysłu, ale żeby wszystkich tak swoją miarą????

Kiedyś posiadaliśmy ARCYSZPETNĄ Maryję (najświętszą panienkę, zawszę ponoć dziewicę) z odkręcaną główką, przywiezioną "w cynicznym darze" z Lichenia. Całość wykonana była z tandetnego plastiku we wściekle różowym kolorze i służyła jako flakon na wodę (może święconą). Wciąż zaś gdzieś mam stamtąd paskudnego Jezusa z żarówką ukrytą w okolicach zadu, którego można włożyć do kontaktu w celu produkcji blasku. To dopiero profanacja świętości i obraza, takim wzornictwem i zastosowaniem. Może jakiś wyrok?


Nie ma co się dziwić, że artyści nakładają sobie kaganiec... Ostatnio prokuratura podziwiała:

Nieznalską:


Petera Fussa:

A kilku innym odmówiono wystawy w tej czy innej galerii. Nie byłoby problemu, gdyby tylko z powodu "znikomej wartości artystycznej", a nie strachem przed utratą dotacji czy innymi konsekwencjami nieprzychylnego oka urzędników....

Tymczasem, przy okazji, od siebie polecamy

Paweł Susid:


Radykalna Akcja Twórcza:



A dla wielbicieli klasyki:

Plaża, plaża, plaża

Długi weekend się kończy, a my z prowincji wracamy z nowymi trofeami we wciąż żywym temacie:



[wypatrzone w tygodniku Forum za der Standard]



[podparzone w Rasko]


[kupione na dworcu]

2007/06/06

Szybka prasówka: Al Bolanda News

Przed długim weekendem nam się przeczytało...

Ocenzurowano reklamę najnowszej książki P. Coelho „Czarownica z Portobello”. Jej okładka przedstawia kobiecą pierś, na niej rączkę dziecka z palcem wyciągniętym w kierunku sutka. Czy to może kogoś gorszyć? Pewnie może, w końcu... Matka Boska też miała cycki, co może być odebrane jako sprofanowanie atrybutów boskich (uczucia religijne) i/lub po prostu obrazę moralności (pornografia). Powinno więc budzić obrazę i/ lub odrazę.

Najzabawniejsze (najżałośniejsze), że jest to autocenzura, wedle wypowiedzi kogoś z wydawnictwa, na wszelki wypadek. Jak to wyraźnie pokazuje, jak się zmienił klimat i jak łatwo można wymusić konformizm. Doprawdy znaczące. W innych katolickich krajach (Włochy, Portugaliza, Brazylia), poszło bez obawy o reakcję na sutek. Ciekawe czy daleko jest do miejsca, kiedy przestaną wydawać najpierw ksiązki z pewnymi obrazkami na okładce, a potem ksiązki inne niż z obszaru zdefiniowanej tematyki.

Tymczasem, przestajemy siać katastroficzne wizje, bo może sobie coś uroiliśmy. Zajmijmy się tym, co tu i teraz, a nie wybieganiem w przyszłość...

Czytamy dalej, jak to pewnej nauczycielce grozi ekskomunika. W pewnej parafii, ksiądz z ambony ogłosił, że jeden z ołtarzy procesji z okazji Bożego Ciała mają przygotować nauczyciele pracujący w jednej z okolicznych szkół. Dyrektorka szkoły przejęła się bardzo swoją rolą i wyznaczyła pięć osób do wykonania tego zadania. Jedna z nauczycielek się zbuntowała. I zrobiła się afera. Reakcja księdza wymaga zacytowania w całości: Jestem proboszczem, więc zażyczyłem sobie, by jeden ołtarz przygotowali nauczyciele. Przecież mieszkają tu chrześcijanie. I nie pozwolę, by mniejszość, która żyje bez Boga, mówiła mi, co mam robić. Ustalę, która z nauczycielek doniosła na mnie. Na pewno ją ukarzę. To ja mam tu władzę duchową nad wsią. To będzie coś w rodzaju ekskomuniki”. Upajamy się władzą, klecho, upajamy. Tylko pozazdrościć posadki... A widać jest skuteczny: „(...) ksiądz proboszcz z ambony wyznaczył nas do przygotowania ołtarza. Nie mogliśmy odmówić" - tłumaczy Teresa Załęska, wicedyrektor szkoły.

Amen(t)

KiK

2007/06/05

Lewe idee, czyli o ideach lewicy

Jako ludki związane z lewicą (przynajmniej emocjonalnie), mieliśmy okazję trochę poczytać, co mówią na szczytach. Najpierw Tokarska-Bakir & Zawadzka wezwały „nową lewicę” do przeglądu metek na posiadanych gadżetach. Piszemy żartobliwie oczywiście, bo chodziło o lament, że lewica wykazuje ekskluzywizm. Ziewnęliśmy oba szeroko. Zaraz odezwał się Sierakowski. I ziewnęliśmy jeszcze szerzej, bo chłop się rozpisał o populistach i tym, że "nowa lewica" powinna przygotować program, który zapobiegnie rozwojowi populizmu. Zero konkretów, dużo słów w ładnie skomponowanych zdaniach. Niestety pustych. Wiemy, że z okien redakcji „Krytyki Politycznej” widok na świat jest ograniczony sąsiednimi oficynami, ale żeby się poruszać po takim poziomie ogólności, to się nie spodziewaliśmy…

Właściwie oba teksty są umiejscowione nigdzie, jeśli chodzi o realia. Pierwszy chyba żywi jakąś osobistą pretensję i do tego obrzydliwie akademickim bełkotem rozpacza nad tym, że „nowa lewica” nie ma solidarności społecznej. Drugi, że trzeba walczyć o język i wyobraźnię tłumów i rozważa czym walczyć z populizmem i chyba jak uwieźć PISowski (populistyczny, do bólu socjalistyczny, nawet z elementami narodowymi) elektorat. Oba zapominają o potencjalnym wyborcy i jego motywacjach, chociaż odnoszą się głęboko do polskiego kontekstu. Na trendy globalne wogóle nie patrzą, chyba że dostrzegają populizmy w innych krajach.

Po ostatnich wyborach wyszło definitywnie na jaw, że pis-populiści biorą tych, co tkwią w PRLu i chcą prostych recept od Towarzysza na czele (ekonomicznych i obyczajowych; w zaściankowym kraju z taką historią dużo ich i wciąż się reprodukują), lewicowcy biorą tych, którym duszno obyczajowo (w zaściankowym kraju mało ich). Centrum (u nas tzw. liberalne) bierze tych, którzy po prostu chcą się dorobić, prowadzić życie mniej lub bardziej wygodne, nie interesując się tym, co w sferze obyczajowej (dużoj ich).

"Urzekło" nas, że oba teksty, będąc osadzone w polskim kontekście, nawet nie dotykają sprawy dla polski zasadniczej: gospodarki. Nasi ideowcy zapominają, że jesteśmy krajem na dorobku i dla większości liczy się kasa. Jeden pochyla się nad ideami wrażliwości ludzkiej, drugi skupia się na elektoracie populizmu. Jeden nie zauważa elektoratu centrum, drugi go wyklucza, tkwiąc w przekonaniu, że polska nowa lewica poradzi sobie w pojedynkę bez zhańbienia ideami liberalizmu. Tymczasem w liberalnym centrum siedzą ludzie skupieni na robieniu kariery, których można zagospodarować w sferze idei, o ile nie będą musieli za bardzo rezygnować z tego, co już mają i co jeszcze by chcieli mieć. Oczywiście potrzebny jest do tego krok lewicy w stronę gospodarczych rozwiązań, którymi się brzydzi. Dla polskiego centrum sfera materialna jest najważniejsza, a nadbudowa ideowa jest drugorzędna. Odwrotnie: samej nadbudowy w XXI wieku nikt nie kupi, nielicząc frustratów (pis-populistyczny elektorat). Tymczasem frustraci mają prawicowy mental, bo im najwyrażniej rzeczywistośc postmodernistyczna nie służy i na lewicę nie spojrzą, jeśli ma ona być "nową lewicą". Lokalne idee "nowej lewicy" muszą się też wpasowywać w trend globalnej ekonomii i uwzględniać, to że w Chinach czy innych Indiach ludzie są skłonni mieć idee jeszcze bardziej w dupie niż nasze centrum i harować jeszcze więcej, żeby zarobić cokolwiek, nawet jeśli może to się wydawać pełne grozy. W dobie globalizacji, kiedy korporacje są w stanie w ciągu tygodnia przenieść swój kapitał w drugi koniec świata, właśnie w poszukiwaniu takiego kontekstu socjo-ekonomicznego, warto mieć to na uwadze, zanim wypnie się na zwolenników gospodarczych rozwiązań liberalnych. Bo jeśli miejsca pracy przeniosą się do Azji, to nikt nie będzie żył pięknymi ideami. Mamy wrażenie, że lewicowo-liberalny Giddens (autor „trzeciej drogi”) ma tu większe wyczucie.

KiK

Sex is good, sex is funny, everybody fuck for money

Taki własnie wierszyk krążył po mojej podstawówce w pierwszej polowie lat dziwięćdziesiątych. Chociaż mało kto z nas w tamtym wieku wiedzial, o czym tak naprawde mówi i jaką prawdę niesie, brzmiał fajnie. Czasy to jednak prehistoryczne: było to p.n.e (przed naszą erą), czyli zanim na dobre w szkołach rozpanoszyli się panowie w czarnych kieckach, a władzę w kraju objeli fundamentaliści.

Dziś sex jest zły, co wyraźnie artykułuje posranka Sobecka. Oczywiście ze 100% dokładnością odzwierciedla to, jak prawica postrzega sex, seksualność, związek i jak te tematy funkcjonują w dyskursie publicznym. Chyba szkoda wyliczać i cytować wyniki badań, jak udany sex koreluje z dobrym samopoczuciem, czy rozładowywaniem stresu. Nie wspominamy więcej też o jego wkładzie w rozprzestrzenianie genów, czyli wkładzie w to, co posranka nazywa "przetrwaniem narodu", bo zdaje się, Anna tylko tę jego funkcję poznała. Pewnie, gdyby mogła, to by sexu zakazała pod groźbą kary, chyba że byłby on dozowany dla celów prokreacji (co zresztą jest zgodne z jej jedynie słuszną religią). I takie trójeczki puścić niech sprawdzają czy prawo jest wykonywane...

Najbardziej zwrócił naszą uwagę fakt, jak Anna najeżdza na feminizm. Ruch, dzięki któremu w ogóle mogła pomysleć o czymś innym niż obieranie ziemniaków, zająć się pracą zawodową (chociaż zasłynęła twierdzeniem, że kobieta powinna poświęcić się prowadzeniu domu, bo zapewnia to "zdrowie moralne rodziny"), a zwłaszcza - i niestety w jej przypadku - uskutecznienić "karierę polityczną". Posrance przypominamy, że to dzięki wojowniczym sufrażystkom, a potem wojowniczym feministkom mogła ruszyć dupsko z domu, skończyć studia, zagłosować, iść do pracy, kandydować i zostać wybraną. "Wojowanie", a nie gadanie (a już na pewno nie modlenie) umożliwiło jej ten stan rzeczy.

Zagadka:
1) Z jakiego powodu Anna twierdzi, że w seksie nie ma nic "dobrego samego w sobie"
Podpowiedź: z zagryzionymi wargami, bez przyjemności, ale obowiązek
(czyli pretensje kierować do męża, a nie wykłady umoralniające do świata)


2) Jak się ma "zdrowie moralne rodziny" Anny?
Podpowiedź:
jak wynika z życiorysu, Anna całe życie pracowała
(K(2) pytał już ją bezpośrednio o to mailem kilka miesięcy temu, ale nie odpowiedziala) :-P

Nagrodą jest wanna Wassermana "lub czaspisma"

KiK

2007/06/03

Podpisano: "Życzliwa"

Będzie o języku nienawiści w moim wykonaniu. Uważam, że nie zawsze "warto rozmawiać". No bo jak gadać z Pospieszalskim czy Wierzejskim.... Lepiej spróbować dopierdolić niż próbować komunikować rzeczy oczywiste w próżnię. Może w zdziwieniu rozwojem sytuacji, się zastanowią

Widzę w Dzienniku Homoseksualisty komentarz podpisany "Życzliwa". Oooo, pomyślałem, musi być mocna sztuka: donos do Skarbowego też tak zazwyczaj podpisują zamiast imieniem. Czytam:

"Czytam Twojego bloga od pewnego czasu... Piękne jest to co mowisz o uczuciach cierpieniu. masz bardzo bogate wnętrze dusze... weszłam teraz na Twoj poprzedni blog i moja uwage pzykuło stwierdzenie, ze małżenistwo Twoich rodziców bylo nie udane. Zapewne niemiales i Ty dobrego knontaktu z ojcem. Wiesz... duzo psychologow twierdzi, ze homoseksualizm u chlopcow jest spowodowany brakiem uczucia i takiej prawdziwej obecnosci ojca. U innych szukasz tego czego nie dostales od niego. Po za tym widziales jak kobieta z mezczyzna sie nie dogaduje to pewnie mialo odbicie w Twojej psychice. Nie dokonca czytałam tamten blog. Jak mozesz to napisz kiedy zrozumiales ze jestes gejem. Mysle ze jak bys poszedl do psychologa to on bylby Ci w stanie pomoc naprawde zorozumiec siebie. Zobacz ile cierpienia lezy w Twojej odmiennosci..."

Przetarłem oczy, po czym znów przeczytałem, co pani napisała literalnie: "nieszczęśliwy geju, lecz się, biedaku". Mówię do Pierwszego K, że daję głowę, że wiem, czego jeszcze nie zdążyła wypluć z siebie: za dużo takich ostatnio w telewizji. No więc odpisałem pospiesznie (pozwalam sobie literówki poprawić):

"Życzliwa, weź ty idiotko sie zamknij z tą domorosłą psychoanalizą. Jakbyś wiedziała o czym mówisz, to nie twierdziłbyś, że "dużo psychologów twierdzi", tylko wiedziałabyś co na ten temat mówi np. APA. A jak chcesz pogadać o próbach klinicznych, to weź poprawkę na moc twierdzeń, których używasz i to czy czasem heteroseksualiści z nieszczęśliwych małżeństw nie powielają tego samego schemat i tym samym orientacja tu nie jest sprawą mało istotną"

Nie musiałem długo czekać. Okazało się, że koresponduje z Mesjaszką, która chce zbawić świat (a przynajmniej go naprawić) i że nie będzie to trudne, o ile wyleczy homoseksualistów. Posłannictwo dziejowe pisze do mnie osobiście o rychłym końcu świata:

"KiK wiesz najepiej to jest nic nie robić, zostawić świat taki jaki jest i nie niech sie dalej psuje. Pozwalajmy na to w imie tzw tolerancji. Pozwólmy małżenstwom homoseksualnym na adopcje, niech te dzieci tez sie czują inne bo co z tego ze sie one beda wstydzic, w koncu sie przyzywczaja. A co z ich psychika i wratosciami? To tak samo jakby pozwolic pedofilom na gwałty i innym zboczeniom na otwartość. Wszystkim zacieraja sie granice miedzy dobrem i zlem, a moralnosc i stosownosc to juz wogole jakies abstrakcyjne pojecia. Przeciwnikow homoseksualizmu nazywa sie ludzmi nietolerancyjnymi, ale tak naprawde to czym jest tolerancja? Przymykaniem oka na wszystko co zle? i udawaniem ze nie jest to problemem? Zastanów sie dlaczego większosć homoseksualistow po odkryciu ze nimi sa nie moga sie z tym pogodzic? Bo to jest nienormalne! I oni tak czuli dopoki jacys "tolerancyjni" ludzie nie wytłumaczyli ze to jest dobre i wlasciwe. To da sie leczyc tylko trzeba chciec. Wiekszosc niestety zamiast walczyc z problemem woli go zaakceptowac i nie robic nic. KiK obrazaniem kogos i krytykowaniem czyichs pogladow nie zdzialasz nic... i nie mysl ze wiesz wszystko o homoseksualizmie, bo tego nikt nie wie... "

"Hm, kobieto głęboko nieszczęśliwa, cóż ci się w życiu stało..." - pomyślałem. Ja Cię obraziłem, a Ty mnie zupełnie nie obrażasz. Ty po prostu rzekomo masz prawo tak mówić i załatwiać sobie homoseksualistami swoje własne frustracje i zagubienie. Odpisałem:

"Życzliwa, już dawno nie miałem styczności z tak prostackim intelektem, nie licząc ideologów LPR. Nawet nie będę z tobą rozmawiał, bo uzurpujesz sobie wiedzę, której nie masz. Ignorancję trzeba piętnować, a nie nazywać ją poglądami. Poniżej pewnego poziomu nie rozmawiam tylko wdeptuję w ziemię. I zmień nika z "życzliwej" na "katolską kretynkę", będzie adekwatniej.
Wracając do psychoanalizy: zanalizuj swoją motywację do tego, co napisałaś. Jeśli potrzebujesz terapeuty, daj znać"

Łatwo nie będzie, Życzliwa się trzyma:

"KiK widze, ze Ty tylko potrafisz obrazac i krytykowac tak robia ludzie, ktorzy czuja sie na przegranej pozycji. Ale masz racje z ludzmi ponizej pewnego poziomu sie nie rozmawia... nie warto :)"

No miała - suka - rację, myślę sobie. Za dużo liczebnie takich, jak ona na świecie. Trzeba się bronić przed nienawiścią pod płaszczykiem "życzliwości" i dobra ogółu. Odpisuję:

" Niunia, a jak głupotę można chwalić? Myślałaś ty?
Robią tak ludzie, którzy nie czują potrzeby tłumaczenia się za siebie w obszarze, do których Ci nic, ale postanawiasz sie w nim rozpanoszyć i wydalić "życzliwie" i bez skrępowania jakieś niedorzeczeństwo o teoriach, o których ewidentnie bardzo pobieżnie słyszałaś. I też nie mają ochoty wysłuchiwania bredni w o normach w których nie występują"

Życzliwa oczywiście dalej twierdzi, że głupota to "poglądy", a inni powinni żyć wedle jej schematu (swoją drogą, ciekawe jak udanego):

"Robią tak ludzie, którzy nie czuja potrzeby tłumaczenia sie z siebie"? W ten sposob robisz sam to o co mnie ostkarżasz tj. o ignorancje. Pozwolisz ze wytłumacze: nie "rozpanoszam" sie tylko przedstawiam pewien sposob myslenia i postrzegania tej kwestii. Może zamiast mnie obrazac za pomoca wyszukanych zwrotów przedstawil bys jakis argument bym zmienila zdanie? Chcesz walczyc o cos nie przedstawiajac konkretnych racji, umies ztylko negowac czyjes. To tak jak sie dzieje w dzisejszej polityce. Wielki bajzer, w którym nikt nie wygra, bo nikt nikogo nie słucha. Zapatrzeni tylko w swoje cele, niekiedy tak slepo ze nie w pewnym momencie nie dostrzega sie, ze zaczyna sie krzywdzić innych. I powiedz co nazywasz głupotą? Własne zdanie? Nie kaze nikomu myslec jak ja ani tak robic tylko mowie o tym bo mam do tego prawo!!!! "

No tak, ma prawo żądać od innych, aby spełniali jej życzenia... Wcale niezapatrzona w swoje cele zbawienia świata, nie pytając o zdanie, wspomina sugestywnie "o wielu psychologach..." Nie krzywdzi innych, tylko akurat ma takie ma poglądy... Adolf też miał takie, jakie miał (że za sprawą niektórych świat się psuł), co wcale nie znaczy, że można je szanować - były oparte na takich samych idiotycznych przesłankach. Nie dostrzega, że inni nie muszą jak ona i - obiektywnie rzecz ujmując - jej to nie zagraża.

Życzliwa kontynuuje:
"Często powtarzasz słowo "głupota" dla mnie głupota jest to, co Ty mowisz, ale ja w przeciwienstwie do Ciebie mam szacunek do innych nawet do tych z ktorymi sie nie zgadzam. Ty chcesz "przestrzeni", a ja chce zebym ja i kiedys moje dzieci żyły w normalnym swiecie. I nikomu nie narzucam przestrzeni. "

Chyba muszę podziękować za taki szacunek, bo łatwiej się żyje bez niego. Nie muszę się silić na mówienie, że ja go nie mam. NIE MAM. Co do normalnego świata, to mi niczyje dzieci nie przeszkadzają. Jeśli ja im przeszkadzam, to polecam Madagaskar, bo ja się ruszyć nie zamierzam. Chociaż nie wiem, czy to dobra lokalizacja bo tam "Czarnuchy" się panoszą. Jeszcze niedawno psuli świat niektórym białym swoją obecnością, co miało przez długie lata odbicie w prawie i tym jak "człowiek traktuje człowieka".

Pytanie do publiczności... Tłumaczyć czy może pierdolnąć takim łbem o kant stołu, może po oprzytomnieniu zada stronie przeciwnej pytanie "ale dlaczego"?

Życzliwa, weź ty sie kobieto za siebie: piel ogródek, chodź na zakupy albo do łóżka. Co chcesz, masz dużo miejsca. Nie uszczęśliwiaj homoseksualistów na swoją modłę i znajdź sobie miejsce w świecie obok wszystkich innych.

Każdy ma prawo do poglądów. Różnica jest jednak wyraźna: ja swoje chcę po prostu mieć i się przeciwnymi nie interesować, a Ty domagasz się, żeby inne sobie były, o ile są zgodne z twoimi (niepsującymi twojego świata). Z czymś takim trzeba walczyć z całą stanowczością.


Źródło wiedzy dla "Życzliwych" i "Troskliwych".


K(2)

2007/06/01

Piątkowa etiuda pt. "Międzynarodowa opinia publiczna"

Osoby:

Russian Twink: wywodzący się z konkretnie z okolic Ałmaty, a pośrednio - przez korzenie pradziadków dziadków - znad Wisły; obecnie praktykujący w mojej firmie

Ukrainian Beauty: Ukrainka polskiego pochodzenia, właścicielka fizjonomii w stopniu nie do opisania hipnotyzującej i rozkładającej każdego heteroseksualnego faceta na czynniki pierwsze: chuja i okresową resztę; obecnie pracująca w mojej firmie

La Directrice Generale: właścicielka czerwonych, wyjątkowych majtek dla misia, namiestniczka króla z Paryża

Nikoleta: Mieszkanka i czułka firmy tam, gdzie psy dupą szczekają, czyli Bukaresztu. (świeżo wysiadnięta z samolotu na polskiej ziemi)

w pozostałych rolach: pozostali uczestnicy, w tym ja

Miejsce: Biuro
Czas akcji: Dzień jak co dzień, czyli obiad, na który wszyscy czekają.

Akcenty szczególne: Gołąbki na talerzach: akcent patriotyczny, ale ukraińskiej roboty

Scena I:

La Directrice Generale:
Ej Nikoleta , a słyszałaś o gejostwie Tinky-Winkiego?

Nikoleta:
[Z właściwą narodom południowym spontanicznością i bezpośredniością]
Buahahahaha buahaaha
Mówili u nas w radiu, pokazywali w telewizji i pisali w gazetach o Was

Russian Twink:
[z silnym rosyjskim akcentem i dziewiczą naiwnością]
Łoooo młatkoo. Coo łoni jieszcze wymyślą?

Ukrainian Beauty:
[z właściwą sobie efemerycznością i również wschodnim zaśpiewem]
Ja tego nie rozumiem. U nas też są ludzie religijni, ale to zupełnie inna religijność. Jyinnego jięzyka używają...

Ja: A w Opolu tropią "misiowe czwartki".

Wszyscy: cooooo?

Kurtyna opada, koniec podsumowania tygodnia w oczach publiki międzynarodowej

Bonus. Jak wiosnę widzą żaby ;-)






















Tymczasem Teletubisie mówią "Pa Pa".